Певческая культура народов Карелии

Экспедиция в северные губернии России — Олонецкую, Архангельскую, Вологодскую — мыслилась как предприятие научного плана. Председатель песенной комиссии Т.И. Филиппов возложил обязанности по подготовке экспедиции на магистра филологии Ф.М. Истомина. М.А. Балакирев рекомендовал для записи напевов композитора Г.О. Дютша. Маршрут, методы работы экспедиции были предметом специальных обсуждений, что уже само по себе говорит об экспедиции Истомина–Дютша как об этапном явлении в истории русской фольклористики. Эти обстоятельства отразились в особом отношении к сборнику «Песни русского народа», как первому научному изданию народных песен с напевами. На знатоков и собирателей народных песен глубокое впечатление произвела публикация напевов без обработки — в виде мелодии, иногда — многоголосного склада. Отказ от обработки был воспринят как смелый и новый шаг в подаче народного напева. Авторитет научного издания подтверждала и большая вступительная статья, содержащая подробные данные относительно подготовки и течения экспедиции, характеристику жанрового состава северно-русского фольклора и его особенностей в каждой из обследованных губерний; справочный аппарат, разработанный Ф.М. Истоминым: карта маршрута экспедиции, ее хронограф, списки певцов и населенных мест, где проходила работа экспедиции, и т. п. Впервые в русской фольклористике собиратели зафиксировали народную терминологию, связанную с «песенным делом». Все эти обстоятельства, в том числе и тот факт, что эти шаги были сделаны на заповедных землях Русского Севера, и определили особое положение сборника «Песни русского народа» среди публикаций отечественного фольклора. Что же представляет собой этот сборник, без ссылки на который не мыслится ни одно издание песен Русского Севера? Ответы на этот вопрос в разные периоды развития русской фольклористики звучали по-разному. Обратимся к мнению современников Ф.М. Истомина и Г.О. Дютша. В год выхода сборника «Песни русского народа» в ноябрьском номере Журнала Министерства народного просвещения появилась, рецензия В.И. Перетца (Перетц, 1894, 201–213), имеющая остро критический характер. Основные упреки рецензента сводятся к следующему. Собиратели, декларируя во вступлении к сборнику задачу сбора «старинных русских песен», не имели ясного представления ни о народной песне, ни об историческом ходе ее развития. «Для них она не многозначащее культурное явление, не предмет серьезного изучения, а игрушка. Какого-либо, более или менее прочного критерия для суждения о старине у г. Истомина не было, кроме личного чувства, а оно-то и обмануло его и не один раз» (там же, 201). Далее В.И. Перетц отмечает, что среди записанных экспедицией Истомина — Дютша песен и причитаний по существу нет таких, которые не были бы известны по публикациям. Это досадное обстоятельство делает особенно заметной ту небрежность, с которой, выполнена Ф.М. Истоминым редакторская работа. «Даже во многих сборниках, предпринятых и изданных по почину частных лиц, — пишет рецнзент, — мы имеем не вполне сырой материал: собиратели останавливались на песне со вниманием и не предлагали читателю бесформенных обрывков, как находим здесь... Редактируя сборник, г. Истомин должен был... сделать указания на варианты хотя бы из печатных сборников: времени, думаю, хватило бы на это, так как перед нами результат восьмилетней работы!» (там же, 207). Не оставляет рецензент без внимания и характер общения собирателей с народными певцами, подробно описанный Ф.М. Истоминым в Предисловии. «При такой манере записывать, какой пользовался г. Истомин, вряд ли можно достигнуть положительных и хороших результатов. Помощь урядника, старосты, десятского — вряд ли облегчит труд собирателя: доказательство того, как охотно и свободно поет народ по приказанию... мы видим в настоящем сборнике, являющемся своего рода этнографическим пустоцветом...» (там же, 208). При всей резкости приговора, вынесенного сборнику рецензией В.И. Перетца (подчеркнем, что касается он, прежде всего, собирания, публикации и редактуры поэтических текстов), не признать его правоту нельзя. Напомним читателю, что запись поэтических текстов народных песен началась в Олонецкой губернии еще в конце 1830-х годов. За пятьдесят лет, предшествовавших экспедиции Истомина–Дютша, не только в местной печати (что могло быть не известным Ф.М. Истомину) — в газете «Олонецкие губернские ведомости», в «Памятных книжках Олонецкой губернии», «Олонецких сборниках» и т. п., но и в таких общеизвестных изданиях, как «Песни, собранные П.Н. Рыбниковым», «Причитания северного края» Е.В. Барсова, не только былевая, но и песенная, и причетная традиции Заонежья были представлены сотнями поэтических текстов. Что касается научной обработки фольклорных текстов, то нельзя не напомнить, что именно на заонежском материале современную точку зрения относительно строения поэтических текстов северных былин сформулировал редактор журнала «Этнографическое обозрение», сопроводив статью Е.А. Ляцкого «Сказитель И.Т. Рябинин и его былины» таким примечанием: «Все существующие в печати записи былин, исторических песен, стихов и пр. страдают одним важным недостатком, именно тем, что записыватели их, в том числе и самые новейшие — Ф.М. Истомин и Г.О. Дютш, почти никогда не отмечают музыкальных строф в самом тексте, т. е. не указывают, с какого стиха каждый раз начинается повторение напева и где он заканчивается... весь текст при записи его с голоса, хотя бы и без нот, желательно всегда делить на музыкальные строфы сообразно исполнению певца; это не затруднительно, а между тем очень важно, так как величина строф, очевидно, не всегда одинакова» (Ред(актор), 1894, 135). В «Песенной комиссии» РГО рецензия В.И. Перетца вызвала, надо полагать, сложную реакцию. Комиссия едва ли была готова признать, что экспедиция, ставившая перед собой цель благородную и очень сложную задачу, экспедиция, предпринятая, о чем нельзя забывать, «на средства, высочайше пожалованные», оказалась столь ничтожной по результатам. Необходимо было не только достойно ответить на вызов, брошенный рецензентом, но и трезво оценить принципы собирательской работы, проводимой «Песенной комиссией». Ведь эта работа продолжалась — Ф.М. Истомин вместе с С.М. Ляпуновым по материалам экспедиции в Вологодскую, Вятскую и Костромскую губернии (1893 г.) готовили к изданию новый сборник «Песен русского народа». Итак, объективная оценка сборника «Песни русского народа» осталась актуальной. Дать ее мог только авторитетный ученый, знающий северно-русскую традицию, имеющий опыт практической работы на Севере и сочувствующий деятельности комиссии. Такого судью Комиссия нашла в лице своего действительного члена А.Д.Григорьева, именно в эти годы приступившего к исследованию эпической традиции Архангельского Поморья. В 1899 г. вышел из печати его сборник «Архангельские былины и исторические песни», и тогда же в журнале «Этнографическое обозрение» была опубликована его статья «Песни русского народа» (Григорьев, 1899, 182–185). Оценка А.Д. Григорьевым положительных сторон сборника Истомина–Дютша лаконична и точна. «Названный сборник, — пишет рецензент, — представляет большую ценность для русской этнографии в музыкальном и диалектологическом отношении, не говоря уже о том, что он увеличивает наши знания о песнях... по большей части из таких местностей, о которых у нас до того времени было мало сведений» (Григорьев, 1899, 183). Оценивая саму публикацию текстов, А.Д. Григорьев вынужден повторить замечания, уже прозвучавшие в адрес сборника относительно отсутствия атрибуции обрядовых песен, погрешностей редакторской работы. Столь же точно и сдержанно А.Д. Григорьев высказывает свои суждения относительно характера собирательской работы, принятого Ф.М. Истоминым. Он считает необходимым работать в каждом населенном пункте более продолжительное время («не менее недели»), так как поспешность смены мест неизбежно отражается и на поспешности выводов. Так, необоснованными считает А.Д. Григорьев выводы Ф.М. Истомина о преобладании того или другого жанра в традиционной песенности разных губерний Севера. Он доказательно опровергает утверждение Ф.М. Истомина об отсутствии эпоса в Архангельской губернии и об исчерпанности заонежского эпоса записями П.Н. Рыбникова и А.Ф. Гильфердинга. Объективность оценок и корректность, отличающие рецензию А.Д. Григорьева, подвели своего рода итог возникшей дискуссии, а появление новых изданий песен, собираемых экспедициями Песенной комиссии, постепенно переключало внимание на успешно продолжающуюся работу. далее

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176

-Муезерская Центральная районная детская библиотека

Сортавальская Центральная детская библиотека

-Питкярантская Центральная детская библиотека (ЦРДБ)

Медвежьегорская Центральная

районная детская библиотека

Певческая культура народов Карелии