Организационная культура: взгляд с позиций системного подхода

Оказалась востребованной идея немецкой исторической школы и о “прогрессивности” экономики христианской цивилизации по сравнению с нехристианским миром (даже в работах А. Маршалла можно найти определение неевропейских культур как примитивных, хотя в целом все остальные идеи немецкой исторической школы были проигнорированы неоклассической теорией). Сегодня в экономических и социологических исследованиях возникает прямо противоположная позиция, сторонники которой считают, что Запад “…покорил мир не только своими идеями, ценностными установками или религией, а скорее преимуществом в применении организованного насилия”560. Другим представителем исторической школы – Густавом фон Шмоллером была высказана идея о противоречивости развития капиталистической экономики. С одной стороны, в основе капитализма лежит “инстинкт конкуренции”, который благоприятно сказывается на экономической динамике общества. С другой – в результате развития склонностей людей, которые определяют его место в обществе, и “инстинкта конкуренции” важную роль в эволюции общественных институтов стало играть стремление к обогащению. Такие устремления, если их не ограничивать, могут вести к подрыву всего механизма функционирования общества; ограничивать и контролировать их необходимо с помощью этических норм561. Интересно отметить, что данная идея нашла свое продолжение уже в современных теориях. Например, Дж. Сорос (хотя данного исследователя можно назвать ученым-экономистом достаточно условно) в своей работе “Кризис мирового капитализма: открытое общество в опасности” по сути дела воспроизводит идеи Г. Шмоллера, говоря о кризисе современного капитализма562. Г. Шмоллер считал экономические институты бисмарковской Германии самыми эффективными и предлагал распространить их на все уголки земного шара. Таким образом, возникло классическое представление об эволюции западного капитализма: экономический успех Германии, Великобритании, Франции и США объяснялся индустриальными, а не культурными факторами. “Следы” этой идеи мы находим в работах представителей многочисленных теорий экономического роста и модернизации. Например, в модели У. Ростоу этапы экономического роста связывались с накоплением основного капитала; модель Харрода – Домара строилась исходя из фактического материала, характеризующего экономику только США и Великобритании (затем полученные выводы распространялись на другие национальные экономические системы). На этой базе возникли многочисленные теории догоняющей модернизации, влияние которых испытала на себе и российская экономическая система в начале – середине 1990-х гг.563 И сегодня в среде ученых можно встретить установку на то, что феномен саморазвития капитализма должен объясняться особенностями, присущими европейской культуре (системный плюрализм разнообразия религиозных и культурных традиций, высокая степень индивидуальной предприимчивости в условиях большой дифференциации общественных структур). Идеи представителей немецкой исторической школы первых поколений были подвергнуты развернутой критике со стороны других ученых. Не вдаваясь подробно в суть этой критики, приведем лишь мнение Т. Веблена, который не мог принять понимание истории как процесса развития по воле гегелевского духа (а именно такой была исходная установка немецкой исторической школы), т. к. вытекающая из такого понимания теория развития могла быть лишь сугубо умозрительной564. Следующий этап в развитии представлений экономистов о взаимодействии культуры и экономики открывается работами институционалистов (прежде всего, Т. Веблена и У. Митчелла), которые рассматривали экономику как динамичный процесс развития сложной системы со своими культурными нормами и установками, влияющими на индивидуальное поведение и предпочтения людей. Существующие институты, по их представлениям, являются достаточно часто наследием прошлого. Реализация “культурного лага” (т. е. противоречия между прошлым и настоящим) не способствовала, по мнению институционалистов, эффективному распределению экономических ресурсов. Т. Веблен объясняет феномен “культурного лага” на примере взаимоотношений “старой” и “новой” элит: новая капиталистическая элита, чтобы подчеркнуть свое отличие от старой землевладельческой элиты, начинает “по-другому” потреблять предметы роскоши. Отсюда возникает знаменитый эффект Веблена или, иначе, эффект показного (праздного) потребления. Этот эффект объяснялся Т. Вебленом также и жаждой наживы, которая препятствует производству полезных вещей: поскольку культура капиталистического общества пронизана властью денег, соперничество людей неизбежно принимает денежные формы. Чтобы утвердить свое влияние в обществе, люди приобретают дорогие, роскошные предметы, не являющиеся необходимыми для поддержания жизни; богачами восхищаются, потому что они богаты, и даже произведения искусства несут на себе знак доллара. Т. Веблена можно считать первым ученым, который попытался описать бизнес-культуру своего времени. Его раздражали фантастическое расточительство и неэффективность, которые одобрял культ современного ему бизнесмена. Представляют определенный интерес и воззрения институционалистов на рынок, который они рассматривали как культурный феномен, влияющий на общественные нормы поведения565. По мнению Т. Веблена, формирование рыночного спроса – это социально-культурный процесс, который зависит от большого количества переменных: социальные привычки, реклама, распределение доходов, потребительская культура и т. п. Отметим также тот факт, что ученый определял институт как стереотип мысли, отнеся это явление к феноменам культуры566. Институционалисты, испытавшие на себе огромное влияние идей немецкой исторической школы, по многим позициям шли по следам своих предшественников. Экономики США и Великобритании были взяты ими за идеал, по образу и подобию которого должны были строиться национальные экономики других стран. Возникли различные классификации, предлагавшие делить страны на “наименее развитые”, “развитые”, “новые индустриальные страны”, “индустриальные”, “постиндустриальные” и т. п. Важно отметить еще один момент, связанный с анализом работ ранних институционалистов: институциональный ракурс уже предполагает выход за пределы собственно экономических дисциплин, необходимость изучения всех факторов, формирующих культурную среду, в которой протекают экономические процессы. Междисциплинарность предопределена у институционалистов идеей системности (холизма), согласно которой общество есть многоплановый и многоуровневый целостный организм567. Такой подход формировался в противовес неоклассической методологии, предполагающей возможность выводить свойства экономической системы в целом из свойств отдельных ее элементов без учета культурных аспектов. Для институционалистов было характерно стремление противопоставить теории неоклассиков изучение конкретно-исторических и национально-специфических форм экономической жизни. По их мнению, система институтов как некая целостность образует “данную культуру”, или определенный тип цивилизации. Так, например, последователь Т. Веблена Кларенс Э. Эйрс утверждал, что образ действий человека может быть объяснен лишь исходя из культуры, в условиях которой он живет. Подобно антропологам, он интересовался, например, тем, какое влияние на экономическое поведение могут иметь такие общественные явления, как табу568. По его мнению, экономист как исследователь общества не может уйти от свойственного человеку интереса к ценностям и тем самым от этических проблем. далее

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178

-Муезерская Центральная районная детская библиотека

Сортавальская Центральная детская библиотека

-Питкярантская Центральная детская библиотека (ЦРДБ)

Медвежьегорская Центральная

районная детская библиотека

Организационная культура: взгляд с позиций системного подхода