Организационная культура: взгляд с позиций системного подхода

Первое направление исследований имеет точку отсчета в конце 1980 – начале 1990-х гг. В данной работе уже отмечалось, с чем был связан особый научный интерес к проблеме взаимодействия культуры и экономики в этот период времени. Поэтому более подробно остановимся на некоторых методологических наработках отечественных ученых по рассматриваемому вопросу. В первую очередь здесь необходимо обозначить проблему поиска отправной точки для последующего анализа взаимодействия культуры и экономических систем. В плане научного наследия такой отправной точкой стали работы М. Вебера, ибо именно этот ученый впервые попытался комплексно изучить роль внеэкономических факторов в развитии экономических систем223. Кроме того, для комплексного описания взаимодействия культуры и экономики и преодоления междисциплинарного барьера требовалось создание интегрированного понятия, которое бы отражало все аспекты изучаемой проблемы. В качестве такого интегрированного понятия были предложены: - социально-экономический генотип224; - экономический менталитет225; - национальное экономическое мышление226; - характер экономического человека227 и т. д. К сожалению, плодотворная дискуссия, начатая в середине 1990-х гг. по данному вопросу, на сегодня практически полностью сошла на нет. Причин этого можно назвать несколько. Во-первых, для того, чтобы данное интегрированное понятие “прижилось” в научной среде, необходимо провести исследование, по своей теоретической мощи подобное (или хотя бы сопоставимое по критерию масштабности) исследованию М. Вебера. Только в этом случае научное сообщество примет его как операциональное. Во-вторых, экономические трудности 1990-х гг. в нашей стране заслонили фундаментальную проблематику, вынуждая ученых акцентировать внимание на более частных (соответственно имеющих и более прикладное значение) вопросах. В связи с этим сегодня – в условиях относительной экономической стабильности – можно прогнозировать возврат интереса к данным фундаментальным вопросам. Что касается анализа ситуации, сложившейся в сфере изучения взаимодействия культуры и экономики с учетом исторического прошлого и современных реалий исследуемых стран, то показательной здесь является позиция А. Илларионова. Ученым анализируется феномен современной китайской экономики и выделяется 5 гипотез, объясняющих китайское экономическое “чудо” последних десятилетий228: 1) отсталость (экономика Китая растет столь быстрыми темпами потому, что стартовый уровень его развития был чрезвычайно низким, а темпы роста слаборазвитых стран выше, чем темпы роста более развитых стран); 2) особенности структуры производства (согласно этой гипотезе, решающий вклад в ускорение экономического роста Китая внесла стартовая структура его экономики – низкая доля в ВВП промышленности и высокая доля сельского хозяйства); 3) особенности структуры занятости (более высокие темпы роста в Китае объясняются высоким удельным весом населения, занятого в сельском хозяйстве, во всем населении страны); 4) национальная специфика (экономический рост обусловлен уникальными чертами китайского национального характера, в том числе такими, как трудолюбие, самоотверженность, неприхотливость); 5) характер экономической политики (в основе успеха лежит реализованная модель экономического реформирования). В своей работе А. Илларионов доказывает достоверность последней гипотезы. Про гипотезу, связанную с культурной спецификой Китая, отмечается, что если признать факторы национальной культуры решающими, то высокие темпы роста были бы присущи этой стране на протяжении всей китайской истории. Не вдаваясь в подробную дискуссию о роли и значении в экономическом развитии Китая первых трех гипотез (отметим лишь, что список гипотез может быть расширен и дальше), подчеркнем отношение А. Илларионова к культурной специфике Китая: вроде бы ее и следует выделить отдельно, но при этом она является все же вторичной по сравнению с последней гипотезой. Не абсолютизируя роль культуры в экономике современного Китая, хотелось бы отметить, что культурные факторы действительно не могут быть выделены в качестве ключевых, но при этом они играют роль своеобразной инфраструктуры для всех остальных факторов, включая и ключевые (такие как, например, способность формировать и реализовывать “правильную” экономическую политику)229. Таким образом, при системном и комплексном изучении динамики экономических систем фактор культуры должен обязательно учитываться. В условиях усиления конкурентной борьбы на глобализирующихся рынках этот момент все чаще находит свое отражение в работах как отечественных, так и зарубежных ученых230. К середине 1990-х гг. в отечественной науке начинает преобладать установка на то, что “…учет исторической и культурной специфики в ходе экономических преобразований – самая главная проблема, без осознания и решения которой мы не сможем выработать практически действенных реформаторских мер”231. В целом можно констатировать тот позитивный факт, что сегодня в российской науке побеждает взвешенная позиция по отношению к роли и месту культуры в экономических процессах: маятник от теорий догоняющей модернизации до “пессимистических культурологических концепций” перестает раскачиваться и происходит отрицание крайних позиций – концепций предопределенности и культурного детерминизма232. В заключение данного раздела отметим, что сегодня роль культуры в экономическом прогрессе не подвергается сомнению ни зарубежными, ни отечественными учеными. Главной задачей современной науки становится интерпретация этой роли в контексте прочих влияний и выявление собственно культурного воздействия на экономическую жизнь общества233. далее

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178

-Муезерская Центральная районная детская библиотека

Сортавальская Центральная детская библиотека

-Питкярантская Центральная детская библиотека (ЦРДБ)

Медвежьегорская Центральная

районная детская библиотека

Организационная культура: взгляд с позиций системного подхода